J'aimerai lancer un débat, car in fine, c'est aussi l'objectif de ce site sur les grandes problématiques de la culture.
Je souhaiterai avoir votre point de vue sur cette question? Faites vos commentaires et je rapporterai vos réflexions e y ajoutant quelques ingrédients "maison". Merci pour votre aide.
A titre de premier indice, prenons le domaine de la formation dans le champs de la culture:
- en médiation culturelle, les sociologues en ont créés l'appellation, ils ont évalué avec raison que le métier de guide conférencier des musées ou du patrimoine n'avait pas évolué dans le cadre muséal et que son équivalent n'existait pas dans le cas des centres d'art.
- dans toutes les licences normales ou pro liées au montage de projet culturel, les sociologues sont aux commandes.
- les domaines qui leur échappent encore sont ceux directement liés à l'esthétique, aux arts plastiques ou à l'histoire de l'art, mais patience...
Pour un deuxième indice, je vous demande d'examiner le contenu des programmes de France Culture. Le traitement des sujets est souvent orienté sur le lien problématique entre l'humain et son environnement: beaucoup d'informations, de reportages, de débats actuels...mais pas beaucoup d'éclairages sur l'art, la littérature, les spectacles, les images, le cinéma.
Les avantages de cet état de fait
Une approche plus rationnelle et efficace: une vraie méthodologie, des outils pertinents.
L'introduction de la gestion de projet, de l'enquête, du questionnaire, du suivi des actions. Et donc une révolution dans la culture: l'évaluation.
Les inconvénients
L'analyse l'emporte sur le sensible et la problématique sur l'émotion. C'est comme un débat sur un film qui n'aurait trait qu'à son contexte historique et social et aux problèmes soulevés sans s'attacher à la manière de filmer et aux choix esthétiques du réalisateur.
Maintenant quelques preuves d'ingérence inappropriée :
Prenons le recueil des cours de Pierre Bourdieu consacrés à Edouard Manet...c'est la révélation du "détournement sociologique" d'une ou plusieurs oeuvres d'art: cette irritante propension à appliquer une grille d'analyse sur des gestes techniques uniques et sur de l'émotion contenue dans la toile...
et puis cette manie d'isoler une oeuvre au lieu d'embrasser la création du peintre. Lisez l'article de Bernard Géniès dans le dernier Nouvel Observateur, c'est édifiant!
Je souhaiterai avoir votre point de vue sur cette question? Faites vos commentaires et je rapporterai vos réflexions e y ajoutant quelques ingrédients "maison". Merci pour votre aide.
A titre de premier indice, prenons le domaine de la formation dans le champs de la culture:
- en médiation culturelle, les sociologues en ont créés l'appellation, ils ont évalué avec raison que le métier de guide conférencier des musées ou du patrimoine n'avait pas évolué dans le cadre muséal et que son équivalent n'existait pas dans le cas des centres d'art.
- dans toutes les licences normales ou pro liées au montage de projet culturel, les sociologues sont aux commandes.
- les domaines qui leur échappent encore sont ceux directement liés à l'esthétique, aux arts plastiques ou à l'histoire de l'art, mais patience...
Pour un deuxième indice, je vous demande d'examiner le contenu des programmes de France Culture. Le traitement des sujets est souvent orienté sur le lien problématique entre l'humain et son environnement: beaucoup d'informations, de reportages, de débats actuels...mais pas beaucoup d'éclairages sur l'art, la littérature, les spectacles, les images, le cinéma.
Les avantages de cet état de fait
Une approche plus rationnelle et efficace: une vraie méthodologie, des outils pertinents.
L'introduction de la gestion de projet, de l'enquête, du questionnaire, du suivi des actions. Et donc une révolution dans la culture: l'évaluation.
Les inconvénients
L'analyse l'emporte sur le sensible et la problématique sur l'émotion. C'est comme un débat sur un film qui n'aurait trait qu'à son contexte historique et social et aux problèmes soulevés sans s'attacher à la manière de filmer et aux choix esthétiques du réalisateur.
Maintenant quelques preuves d'ingérence inappropriée :
Prenons le recueil des cours de Pierre Bourdieu consacrés à Edouard Manet...c'est la révélation du "détournement sociologique" d'une ou plusieurs oeuvres d'art: cette irritante propension à appliquer une grille d'analyse sur des gestes techniques uniques et sur de l'émotion contenue dans la toile...
et puis cette manie d'isoler une oeuvre au lieu d'embrasser la création du peintre. Lisez l'article de Bernard Géniès dans le dernier Nouvel Observateur, c'est édifiant!
Commentaires
Enregistrer un commentaire