Qu'est ce qu'un art?
Vaste question... mais à laquelle on peut déjà poser quelques éléments de réflexion.Procédons à l'envers...un domaine peut être considéré comme "art" si il comporte des artistes, d'où l'autre question piège: qu'est ce qu'un artiste?
Je peux d'abord répondre en terme de création, elle même:
- il faut d'abord que le créateur se pose en artiste dans sa pratique comme dans sa démarche,
- cela signifie vouloir que sa production fasse évoluer une esthétique ou une approche conceptuelle,
- ensuite, il faut que sa "production" soit des plus limitée, sinon c'est un processus commercial classique,
- enfin, il faut que cette production soit "validée": pour ce faire, elle doit être exposée dans des lieux dédiés et/ou être acquise par des collectionneurs reconnus.
Ensuite, il va s'agir d'une véritable campagne d'opinions ou de l'adhésion de nouveaux publics qui entraîne une pratique culturelle vers le statut d'art. C'est un peu flou, mais c'est un long processus qui a amené par exemple le cinéma vers son statut de 7ème art. Et encore, les puristes savent que tout un domaine ne fait pas "art"... certains films sont purement commerciaux, comme certains types de photographies ne font pas "art".
Je vais prendre en exemple le cas de Enki Bilal, car nous allons l'exposer bientôt (www.hdatoulon.fr)
Il me paraît remplir ces nombreuses conditions:

En 1990, dans ses interviews il ne se considérait pas comme artiste, mais comme un bon dessinateur, et une sorte d'artisan...puis, il y a eu un tournant; une rencontre avec un galériste qui a changé son appréciation et sa position. Sa technique également a évolué et lui a permis de se sentir "artiste", il est passé du stade classique de la BD: encre de chine, contours, puis réglage et choix des couleurs, et enfin la réunion dessin+couleurs. Non, désormais, sa technique est directe, plus "picturale", il fait le crayonné puis il scanne le résultat et passe dessus au pastel ou à la peinture.
Pourtant depuis "le sommeil du monstre" combien de débats sur le fait qu'Enki Bilal ne fait plus de la B.D, que ses histoires n'en sont plus. Il a rompu les codes...et cela c'est peut être le vrai signe de reconnaissance d'un artiste, s'être libéré des contraintes et faire avancer une pratique.Pour agrémenter le débat:
1/ un article du Figaro
http://www.lefigaro.fr/bd/2012/10/29/03014-20121029ARTFIG00332-de-la-bd-consideree-comme-un-des-beaux-arts.php
2/ la Revue Dada

http://www.revuedada.fr/f/index.php?sp=coll&collection_id=40
3/ Le site de France Culture (alors quoi de plus "chic"?)

http://www.franceculture.fr/oeuvre-un-objet-culturel-non-identifi%C3%A9-la-bande-dessin%C3%A9e-de-thierry-groensteen.html
http://www.revuedada.fr/f/index.php?sp=coll&collection_id=40
3/ Le site de France Culture (alors quoi de plus "chic"?)
http://www.franceculture.fr/oeuvre-un-objet-culturel-non-identifi%C3%A9-la-bande-dessin%C3%A9e-de-thierry-groensteen.html
Commentaires
Enregistrer un commentaire